[Emily Hedeman]: Muy bien, buenas noches, a todos. Mi nombre es Emily Hedeman, y yo soy el presidente de la Junta de Desarrollo Comunitario de Medford. Y voy a llamar a la reunión para ordenar. Comencemos con algunos asuntos procesales obligatorios. Esta audiencia de la Junta de Desarrollo Comunitario de Medford se está llevando a cabo a través de medios remotos. No se permitirá la asistencia en persona de los miembros del público, pero se hará todo lo posible para garantizar que el público pueda acceder adecuadamente a los procedimientos. Cualquiera que desee escuchar o ver esta reunión mientras está en progreso puede hacerlo accediendo al enlace que se incluyó en la agenda de la reunión publicada en el sitio web de la ciudad de Medford. Una grabación de esta reunión se publicará en el sitio web de Medford Community Media lo antes posible. Un recordatorio de que dada la naturaleza remota de esta reunión, esta noche todos los votos de la junta se realizarán mediante Roll Call. Tenga en cuenta que todos los materiales de proyectos para todos los proyectos antes de que la junta se pueda ver en el sitio web de la ciudad, Medfordma.org, Um, lanzaremos un enlace en el chat. Si navega al enlace, haga clic en las presentaciones actuales de la junta de la ciudad. Um, podrá encontrar materiales de proyecto para todos los proyectos. Danielle o Christian, ¿podrías dejarlo en el chat? Um, vamos a comenzar con la asistencia a las llamadas. Uh, vicepresidente, Peter Terny.
[Peter Calves]: Presente.
[Emily Hedeman]: Uh, Sabrina Alpino. John Anderson.
[John Anderson]: Presente.
[Emily Hedeman]: Adam Behrens. Present. Ben LaVallee.
[Ben Lavallee]: Presente.
[Emily Hedeman]: Uh, tenemos un nuevo miembro, Um, a quien me gustaría, uh, bienvenido, uh, Dina Collegero. Um, bienvenido a Dina. Esta es su primera asistencia a la llamada. ¿Estás aquí? Estoy aquí. Estoy aquí. Excelente. Es bueno tenerte. Y yo mismo, presidenta Emily Hedeman. Antes de pasarlo a Danielle para presentar a cualquier personal, voy a transmitirlo al vicepresidente Peter Kalves. Esta es la última reunión de Peter. Su término expiró y es elegido para no buscar la reelección. En nombre de la junta, quiero agradecerle tanto por su contribución. Ha sido un placer trabajar a su lado en el tablero. Nos hemos beneficiado enormemente desde su conocimiento como ingeniero profesional, como ingeniero de transporte. Y realmente aprecio su fuerte enfoque para la participación ética, así como la participación equilibrada en los temas. Y con eso, se lo entregaré a Peter, a lo que quiera decir.
[Peter Calves]: Gracias. Gracias Emily. Sí. No sé. Ha sido un honor. Y un privilegio de servir en este tablero durante los últimos años, y he tenido algunas circunstancias personales y profesionales que han hecho que sea insostenible seguir adelante en este momento. Pero siempre me alegraré por la participación que pude tener. Y estoy seguro de que me verás de nuevo en estas reuniones, ya sea hacer un comentario como miembro del público o aparecer en el otro lado de la mesa con un proponente en mi trabajo diario. Así que me gustaría agradecer a todos por todo el trabajo que pusieron y todo el Visión La gente tiene para la ciudad y para seguir mejorando la ciudad. Sí, gracias.
[Emily Hedeman]: Gracias Peter. Te veré en la línea naranja. Y también me gustaría recordarte que eres elegible para dos Dos términos de tres años. Esos no tienen que ser concurrentes. Entonces, si en algún momento está interesado en reunirse con la Junta de Desarrollo de la Comunidad, envíe una solicitud y, a medida que surjan vacantes, puede considerarse. Así que esto no es adiós, esto te vemos más tarde. Sí, gracias. Y creo que estás saltando de la llamada ahora, ¿es correcto?
[Peter Calves]: Sí, tengo que saltar, lo siento.
[Emily Hedeman]: Gracias Peter. Que tengas una buena noche.
[Peter Calves]: Sí, tú también.
[Emily Hedeman]: Danielle, ¿puedes presentar a cualquier personal en la reunión o en la llamada?
[Danielle Evans]: Sí. Gracias, señora silla. Yo, Danielle Evans, planificadora senior en la Oficina de Planificación, Desarrollo y Sostenibilidad, y nuestra pasante de estudiantes graduados, Christian Cepeda-LePofsky. Creo que son todos los que tenemos esta noche. Todos los demás están en vacaciones bien merecidas.
[Emily Hedeman]: Ese es un momento muy común para el tiempo libre. Um, así que antes de comenzar, quiero correr por la agenda para la reunión de esta noche. Um, vamos a sacar los artículos de la agenda ligeramente fuera de servicio. Um, quiero hablar sobre el artículo número cuatro, que son las actualizaciones de zonificación. Como los miembros de la Junta y los miembros del público en esta llamada pueden ser conscientes, um, ha habido muchos cambios. Um, Muchos anuncios hechos por el Consejo de la Ciudad, el alcalde, que tienen un impacto significativo en el tipo de cronograma de nuestra Junta de Desarrollo Comunitario y potencialmente participación en el proceso. Así que esperaba obtener una actualización sobre eso. Entonces, después de discutir un nuevo camino a seguir, vamos a reabrir las audiencias públicas para los distritos residenciales, las unidades de vivienda accesoria y los cuadrados. Para los cuadrados, me gustaría que nos centráramos en gran medida en Medford Square, ya que hay algunas cosas en movimiento en West Medford Square de las que hablaremos más tarde. Esto será solo para la deliberación de la junta. No planeamos hacer comentarios públicos. Hemos tomado comentarios públicos hasta el 23 de julio. Y la razón de eso es porque la junta necesitaba tiempo para procesar comentarios públicos para que podamos proporcionar Um, aportes al consultor que no está aquí esta noche, eh, debido a algunos de esos desafíos del Ayuntamiento y Mayoral. Um, pero habrá oportunidades para hacer comentarios en el futuro. Entonces, si se unió como miembro del público, puede, para quedarse, um, y escuchar nuestras deliberaciones, um, ya sabes, y enviar comentarios sobre eso, pero comentarios No se reflejará en la próxima iteración. También vamos a concluir nuestra reunión con una discusión en la sesión ejecutiva sobre un caso legal pendiente contra la junta. Así que ese es el resumen de esta noche. También quiero agregar que esta es probablemente mi última reunión como miembro de la Junta de Desarrollo Comunitario. No me estoy poniendo emocional. Eres. Ha sido una gran porción. Pero mi término ha expirado. Y creo que es hora de una nueva participación y un nuevo liderazgo en la junta. Espero haber traído un Enfoque inclusivo y justo para los procedimientos que hemos tenido ante nosotros. Animaría a los futuros miembros a adoptar ese mismo enfoque. Recuerde que su perspectiva no es la única perspectiva, y usted está sirviendo a los ciudadanos de Medford. No estás sirviendo al alcalde. No estás sirviendo al Ayuntamiento. Ni siquiera te estás sirviendo. Estás sirviendo a tus conciudadanos, y quiero que todos ustedes lo tomen muy en serio. Ya sea que sea una nueva miembro, Dina, que no tengo dudas le irá muy bien en la Junta, O alguien sentado en esta llamada que está considerando solicitar uno de los lugares. Animo a la ciudad, ya sea el consejo o el alcalde, a adoptar un enfoque colaborativo y profesional para avanzar. Solo podemos hacer esto si todos avanzamos juntos a un ritmo razonable que lleva a todos. Tomará mucho tiempo y mucho dinero para hacerlo. Y eso es lo que Medfar merece. Y si no podemos hacer eso, entonces no debemos hacerlo en absoluto. Y sé que esas son palabras fuertes, pero deberíamos hacer esto correctamente por el momento. Así que alentaría más fondos, más colaboración y una comunicación más directa entre todas las partes. Y con eso, bajaré de mi caja de jabón y me pasaré a las actualizaciones de zonificación. Danielle, ¿tienes alguna actualización para nosotros? Gracias, joc.
[Danielle Evans]: Gracias Silla de señora. Entonces, asistí al Ayuntamiento anoche que fue hasta casi las 2 de la mañana. Se escuchó la resolución del presidente Bears para el camino compartido. 1230 a.m. Y lo que pude absorber a esa hora. Entonces ellos, ellos colocan el, um, el cuarto. Entonces no se refirieron a eso. Um, para que, um, nos dé un poco más de espacio para manejar las audiencias públicas que están ante usted en este momento, como usted, como usted era esto, estas audiencias públicas abiertas actualmente, la zonificación residencial urbana residencial del vecindario, que es 1. Luego está la enmienda de las unidades de vivienda accesoria fue la segunda, 1 y luego la 3ª, 1, que se combina West Medford Square en Medford Square. Sé que se había hablado en el. En el presidente hay una resolución para mover la zonificación residencial hacia el final del proceso. Creo que quería una línea de tiempo de primavera 2026. Estoy muy feliz de que este enfoque sea tomado. He estado diciendo que todo el tiempo debería venir el residencial después de haber hecho los cuadrados en los cuartos. Y me alegro de que finalmente, todos se encuentren en la misma página. Entonces. En su contrato actualmente, no está técnicamente expirado, pero no tiene ningún financiamiento para ello. Entonces. Por lo tanto, no estoy seguro de que la cadencia o el ritmo de su participación una vez que lo haga, si, y una vez que se extiende. Entonces, eso es más o menos lo que está pasando ahora. Desearía tener más que ofrecer, pero el Ayuntamiento no remitió nada al comité para estudiar más. No retiraron nada ni se cortaron nada, pero. Entonces, status quo por ahora.
[Emily Hedeman]: y que status quo es. Entonces, lo que estoy escuchando es que esta noche, para las deliberaciones de la junta, cuando reabrimos la audiencia pública, aún podemos sintetizar comentarios públicos. Todavía podemos proporcionar información a los asociados inocentes, independientemente de la ruta que avance. Porque creo que el tablero, si estás de acuerdo conmigo, sacude la cabeza. Si no lo hace, levante la mano. Pero creo que la cantidad de trabajo que Los asociados inocentes, así como el público, han presentado este punto de vista merecen ser reconocidos para que aún podamos discutir, reunir algunas recomendaciones firmes y luego ir desde allí. Fresco. Tomaremos la mejor decisión por nosotros mismos con todo lo que sabemos en este momento. Bien, gracias por esa actualización, Danielle. Realmente lo aprecio. Y también aprecio el tiempo y el esfuerzo que usted y el resto de los miembros del personal han estado poniendo. Son muchas noches y largas horas y no ha sido no reconocido. Así que gracias por eso. Gracias. Así que nos mudaremos a nuestro próximo artículo, audiencias públicas continuas para unidades de vivienda de accesorios residenciales de vecindario y urbano y distritos de Medford Square y West Medford Square. Como recordatorio, esta es la sexta reunión para la audiencia pública continua que se abrió el 2 de abril con respecto a la enmienda de zonificación propuesta para la creación de distritos de zonificación residenciales urbanos y vecinales. Esta es nuestra tercera reunión para las continuas audiencias públicas que se abrieron el 18 de junio con respecto a las unidades de vivienda accesoria. Y esta es la cuarta reunión para las continuas audiencias públicas que se abrieron el 4 de junio con respecto a la enmienda de zonificación propuesta para la creación de los distritos de Medford Square y West Medford Square. Veo en mis notas que Sabrina se perdió el vecindario residencial residencial residencial y Adus. Peter extrañó a los cuadrados cuando Peter dejó la reunión y sus lugares son reemplazados y Sabrina no está aquí esta noche. No necesitamos discutir la regla de Mullen en este momento. Entonces, con eso, voy a abrir esto al tablero para nuestras deliberaciones. Como presenté ayer en mi correo electrónico logístico, lo que estoy planeando es para las personas interesadas, miembros de la junta que están interesados en tener como cinco o 10 minutos para compartir su idea. Todos compartirán su conocimiento de manera secuencial, y luego participaremos en la discusión como un grupo más grande. Entonces, si alguien quiere ir primero, no hay presión. Y Dina, también puedes participar en esta discusión, o compartir algo de reflexión, especialmente viniendo del otro lado. John, ¿quieres echarnos?
[John Anderson]: Bien, gracias. Intentaré ser breve. Por un lado, solo he asistido a algunas reuniones, pero haría un par de comentarios generales. Uno, soy una especie de, parece que es una especie de contradicción tener una reunión pública para el público, particularmente cuando es para aportes públicos, y hacerlo solo sobre zoom. Ahora, las dos reuniones de comentarios públicos en las que he estado involucrado fueron híbridas, pero entiendo que es un poco inusual. Pero creo que algo se pierde cuando se recibe la aportación pública solo a través de Zoom. Quiero decir, hay un sentimiento en una verdadera reunión pública, está el ambiente de la reunión. La junta tiene que mirar a la gente. La gente podría mirar el tablero. Podrían ver con quién están hablando. Si solo estás hablando con algunas pequeñas fotos en la pantalla, en realidad no es lo mismo, especialmente si están oscurecidos. Entonces ese es un comentario. Otro comentario, una de las cosas con las que he luchado mientras tratamos con estas propuestas es algún tipo de descripción general o sinopsis. Hay muchos detalles. Pero tener una mejor idea del pensamiento que se ha ido detrás de la propuesta sería de gran ayuda para mí. Uh, me gustaría, creo que sería ventajoso ver a otras agencias de la ciudad involucradas en algunas de las discusiones. Por ejemplo, tuvimos la comisión, el comisionado de DPW, uh, En una reunión reciente y creo que fue muy útil. También me gustaría ver una comisión como la comisión histórica involucrada al menos de una manera informal. El plan integral habla sobre el respeto por el contexto histórico, disculpe, y no veo nada de eso. En cualquiera de las propuestas de zonificación, excepto lo histórico, ¿cómo se llama? La rehabilitación histórica? Conversión histórica. Conversión histórica, correcto. Y no sé cómo eso entraría en conflicto con el trabajo de la Comisión, que regula lo que se puede hacer a las casas históricas. Solo como un simple ejemplo, una ADU es, Tiene que haber entradas separadas para la ADU. Bueno, en muchas casas, tendría que hacer algunos cambios exteriores en la ADU, en el edificio para apoyar una ADU. Por supuesto, lo más simple sería los pasos y los balcones. Pero la comisión histórica podría querer evaluar eso. Además, no sé qué autoridad tendría la comisión histórica si los ADU son por lo correcto. Ese es solo un ejemplo. Supongo que eso es todo lo que diré por ahora. He estado muy feliz de participar en este proceso. Ha sido una gran experiencia de aprendizaje. Pero creo que algunas de las cosas que he sugerido podrían hacer que el proceso se mueva de manera más suave y rápida en el futuro.
[Unidentified]: Gracias.
[Emily Hedeman]: Um, eso es, creo que son comentarios realmente útiles para el proceso general. Um, como alguien que participó en las reuniones híbridas, UM, que trabaja a tiempo completo y tiene otras obligaciones personales, fue un desafío importante. Um, y creo que, ya sabes, debemos ser muy medidos en términos de las obligaciones que estamos pidiendo a los miembros de nuestra junta. Entonces podemos retener una membresía diversa, um, que incluye personas con familias jóvenes, personas con trabajos a tiempo completo, personas con otros compromisos. Estoy de acuerdo, fue genial ver a todos en persona, pero eso es solo algunos comentarios del otro lado. También quiero recordarle a la junta que el objetivo de esta reunión es tratar de dar dirección al consultor en términos de dónde mejorar estas propuestas basadas en todos los comentarios públicos. Entonces, cosas que están cerca como la ubicación de la reunión, Sabes, eso no está realmente dentro del tipo de alcance de inocente o quien sea. Entonces, solo proporcionando algunos parámetros de lo que hablamos. Adam, veo que saliste mudo.
[Adam Behrens]: Solo voy a necesitar que vaya a continuación si cada uno vamos.
[Emily Hedeman]: Sí, eso sería increíble. Gracias.
[Adam Behrens]: Bueno. Impresionante. Sí, supongo que estamos con respecto a los pasillos. Creo que 1 de las cosas que se destacaron. Se nos ha referido una reunión anterior.
[Emily Hedeman]: No.
[Adam Behrens]: Oh, lo siento, los cuadrados, lo siento.
[Emily Hedeman]: Los cuadrados, está bien.
[Adam Behrens]: Sí, lo siento. Pero fue la discusión sobre los límites de esos cuadrados. Y pensé que probablemente era como uno de los aportes más útiles que obtuvimos de los miembros de la comunidad, que era conocimiento local en edificios específicos a lo largo de los bordes donde tal vez tenía sentido o tal vez no tenía sentido. Entonces, creo que eso es algo que encontraría realmente valioso para sentirme seguro de que la forma en que estos están en ciernes para los vecindarios residenciales lo están haciendo en el espíritu de lo que la comunidad quiere. Así que esa es una de las principales cosas que tal vez se destacó. Creo que la otra cosa que se ha destacado, y no estoy seguro de la mejor solución para ello, pero ... Parece que los comentarios están bifurcados del público, donde, por un lado, existe el deseo de moverse más lentamente, hacer la zonificación más en línea con lo que existe actualmente. Luego, por otro lado, tal vez haya un contingente que sea mucho más en desarrollo o desee una mayor densidad. Y así he luchado con cómo reconciliar el cerebro izquierdo y el cerebro derecho allí. En términos de lo que es mejor para Medford. Creo que lo dijiste bien, Emily, donde no quiero abogar por mis propias creencias. Quiero abogar por lo que es mejor para Medford y lo que la comunidad quiere. Y entonces creo que hubo algunos de ida y vuelta en diferentes alturas, especialmente en los cuadrados. Y tal vez solo estoy expresando un tipo de preguntas que todavía tengo, que es cómo tengo confianza en que, ok, un límite de cuatro pisos versus un límite de seis pisos es realmente lo que es lo mejor para lo que la gente quiere, y si también hay un contingente silencioso que no ha estado involucrado que podría tener una opinión. Y creo que la última pieza que se había destacado de que creo que han hecho un buen trabajo, es menos una guía para NS o cualquiera, pero solo traer cosas al código para lo que está actualmente, que los edificios actuales en realidad no coinciden con lo que hay en la zonificación de todos modos. Y quiero asegurarme de que La zonificación que propusimos no se vuelve obsoleta de inmediato, y terminamos en ese mismo lugar donde es como, oh hombre, en cinco años, ni siquiera es reflexivo. Trabajo en tecnología, por lo que solo hay muchos cambios, y creo que es difícil dar cuenta de eso. Y así me encantaría poder atraer tanta flexibilidad como pudiéramos para la zonificación. Desde una perspectiva personal, creo que el valor predeterminado es solo tratar de errar a permitir que los propietarios hagan más de lo que quieren con la propiedad que tienen y ser un poco menos dogmático sobre lo que debe ir en diferentes lugares, tal vez el uso mixto sea un poco más prevalente. Pero creo que hay muchos cambios que están sucediendo en general que la ciudad tendrá que tener en cuenta. Creo que vi el primer vehículo autónomo conduciendo para entrenar con Google, The Waymo. Y así, todas las preocupaciones en torno a los patrones de tráfico, todas las preocupaciones en torno al estacionamiento. Solo quiero asegurarme de que nos vamos con el futuro con otras cosas que están sucediendo. Así que me detendré allí, pero esos son mis pensamientos de alto nivel en este momento.
[Emily Hedeman]: Gracias Adam. Ben, veo tu mano.
[Ben Lavallee]: Sí, tomaré mi turno. Gracias Emily. Quiero hacer eco de un par de cosas. Estoy de acuerdo en que los comentarios de Emily sobre las reuniones híbridas son una buena opción, pero creo que en persona es genial. Estoy en California en este momento en un viaje de trabajo, por lo que es útil para mí tener híbrido como una opción. No quiero llamar a las cosas del proceso, pero si me permites un minuto, animo El Ayuntamiento y el otro tipo de poderes que son, como, a los puntos que ya se hicieron, sería bueno obtener el panorama general, ya sabes, por qué algunas de estas propuestas son buenas para los ciudadanos de Medford. Creo que eso fue un Lo frustrante en los últimos meses fue tener que escuchar a un grupo de residentes que no sentían que entendieran por qué se proponía nada de esto o qué beneficio habría para los residentes y las personas que ya están aquí. Entonces, como parte de lo que se desarrolle en los próximos seis meses más o menos, espero que haya una campaña por falta de un mejor término para abogar o declarar los beneficios. Um, creo que, ya sabes, leí los comentarios de nuestros funcionarios electos, eh, y una especie de empleados cívicos, um, que se encuentran en la carpeta pública, ya sabes, escuchar al jefe de bomberos y al jefe de policía y el. En la última reunión en persona, tuvimos el representante de las personas que trabajan para el departamento de bomberos. Y está muy claro que hay muchos grupos de partes interesadas realmente críticas que no estuvieron involucrados. Y entonces creo que un poco más robusto El compromiso de las partes interesadas, no solo con el público, sino también con el tipo de servidores públicos críticos, ya sabes, solo asegurándose de establecer la ciudad de una manera reflexiva que toma los aportes de las personas que pasan, ya sabes, pasan sus días hábiles trabajando en nombre de los ciudadanos de Medford. Que también incluye tráfico y, ya sabes, MBTA potencial colaboración. Estoy de acuerdo con Adam en que deberíamos tratar de avanzar con cuánto, ya sabes, la tecnología está evolucionando en torno a la generación y transporte de energía. Um, pero si tuviera, um, y yo tengo algunos comentarios específicos sobre el, las propuestas, Emily, así que llegaré allí en un segundo, pero, um, el número uno de comentarios, ya sabes, he estado en este tablero durante aproximadamente un año. Um, las cosas de zonificación se hicieron cargo de la agenda en 2025, diría. Um, Y lo más importante sobre lo que me gustaría obtener orientación del Ayuntamiento o la Ciudad es la claridad sobre quién es responsable de hacer el trabajo asociado, ya sabes, una actualización integral de zonificación. Bien. Hemos tenido asociados inocentes y quiero aplaudirlos. Eran, ya sabes, arrojados a una situación difícil y creo que fueron muy profesionales y que hicieron lo mejor que pudieron. Y lo aprecié. Pero, por ejemplo, en este momento su trabajo se realiza por el momento. Entonces, si damos comentarios específicos hoy, como ¿quién es realmente responsable de incorporarlo en un plan actualizado? ¿Quién sintetiza eso y lo devuelve al Ayuntamiento? ¿Es ese personal de la ciudad que ya tiene un poco de personal de personal y tirando de horas muy largas? Eso no parece apropiado. Así que ese es mi mayor tipo de cosas es como, que en realidad es responsable de aquí en adelante en Para los detalles del trabajo. Y alentaría a la ciudad a no solo rodar de un tipo de contrato de consultoría a corto plazo al siguiente sin una claridad real sobre quién es responsable de qué. Y si es el CDB, quiero decir, varias veces en varios puntos en las últimas reuniones, ya sabes, en los últimos meses, ha sido como, bueno, si el CDB, si la Junta de Desarrollo de la Comunidad piensa que ciertas cosas deberían suceder en ciertos lugares, entonces puede proponer eso. Y eso es muy difícil de hacer en una reunión pública, ¿verdad? Es muy difícil tener como una sesión de trabajo. Tampoco es muy respetuoso con el tiempo del público. Entonces, si es la Junta de Desarrollo de la Comunidad la responsable de los detalles del trabajo para llevarlo a un punto de que representa los comentarios del público, es una gran pregunta. Este tablero, especialmente con tanta facturación como esa, en realidad no me parece apropiado, pero si esa es la solicitud, tal vez necesitemos pensar en cómo tener más sesiones de trabajo o más sesiones ejecutivas o algo en lo que sabe que podemos sentarnos y hablar sobre direcciones específicas en calles específicas y Ya sabes, haz eso de una manera que sea más un grupo de trabajo versus una reunión pública. Así que yo, ya sabes, yo solo, yo, he estado un poco frustrado por el tipo de falta de claridad sobre quién es responsable. Saldré de mi caja de jabón. Tengo algunos comentarios sobre la propuesta de Medford Square, Um. Creo que hay algunas paquetes en Garden Street, Ashland Street y los gobernadores tienen que creo que valen, um, Vale la pena una conversación sobre si un tipo de residencial de uso mixto, hay algunas específicamente algunas casas históricas en la Ave de Gobernador, Ashland Street, que es donde vivo. Así que estoy muy familiarizado con las parcelas específicas y una pareja en Garden Street que actualmente están programadas para estar en zonas a Ya sabes, y nuestros tres o, um, creo, lo siento, um, uh, uso mixto o residencial urbano. Y, um, proporcioné algunos comentarios, um, en un correo electrónico. No creo que se haya incorporado a un plan actualizado. Así que estoy feliz de entrar en eso. No sé si tiene sentido pasar por direcciones específicas. Probablemente ese no sea el mejor uso del tiempo en este momento, pero, um,
[Emily Hedeman]: Tengo un par de direcciones específicas como esa es información útil, um, tal vez no sea algo porque no nos veo como no nos veo votando en nada frente a nosotros, um esta noche, pero y yo también quiero darle un grito a John Anderson porque realmente hizo algunos realmente Grases reflexivas en West Medford Square, destacando direcciones específicas. Y creo que ese tipo de trabajo es como el primer paso, dependiendo de la verdadera responsabilidad del trabajo frente a nosotros, como aludiste, Ben. Pero si tiene direcciones específicas y desea flashearlas en la pantalla, eso es genial, porque entonces podemos incorporarlas a los comentarios que compartimos con el consultor. Y parte de la razón por la que lo estamos haciendo como parte de esta reunión es porque, ya sabes, nosotros, como una junta, no podemos deliberar a la falta del público, tenemos que tener los avisos adecuados. Y es una violación de la ley de reuniones abiertas si tuviéramos que colaborar fuera de línea. Ya sabes, para bien o para mal. Estoy de acuerdo con usted, puede que no sea la forma más eficiente de hacerlo, pero es la forma legal de hacerlo. Lo sé.
[Ben Lavallee]: Sí. Y yo, si pudiera responder a eso durante 30 segundos, Emily, yo, eso está totalmente bien. Um, y, y solo para ser claros, como, no creo que yo o este tablero sea el tablero adecuado para ir parcela por la ciudad, pero creo que había algunas áreas claras y claras que necesitaban más trabajo. Y, ya sabes, los comentarios que recibimos en los últimos meses fueron como, bueno, si tienes comentarios, como puedes, Puedes escribirlo, puedes hacer el trabajo que sabes, por lo que se le pide que hagas el trabajo sin tener realmente un formulario para hacerlo, solo un poco frustrante, um. Envié la información específica de la paquete de um a Danielle un poco un poco de tiempo.
[Emily Hedeman]: Legalmente, ¿qué tenemos que hacer aquí, Danielle? ¿Quieres que los lea?
[Ben Lavallee]: Quiero decir, puedo leerlos para el registro.
[Emily Hedeman]: No, los reenvié. Para ser claros, leerlos no significa que se confirme la modificación del plan. Simplemente significa que estamos pidiendo al consultor que vuelva a visitar. Entonces, si se menciona su dirección, eso no significa que algo esté hecho. Simplemente significa que vamos a probar este enfoque. Y si nos equivocamos, Tendremos otra oportunidad para comentarios. ¿Eso suena justo? Sí.
[Danielle Evans]: Lo siento, Danielle. A través de la silla a Ben. Sí. Si no te respondí, me disculpo. Le envié eso a los consultores y al otro personal. No hiciste, respondiste.
[Ben Lavallee]: Simplemente no creo que se haya incorporado a ninguna actualización.
[Danielle Evans]: Entonces, sí, nada es sí, no se ha incorporado nada. No tenemos ninguna actualización. Todo esto es consolidante para cuándo. Con los cuadrados, no sé cuándo vienen, ya que no tenemos un contrato, y los consultores se les dirigió a dejar de trabajar.
[Ben Lavallee]: Entonces, ¿por qué no los leo y comparto mis comentarios, dado que esto está abierto al público, si está bien, solo tomará un minuto? Y esto es específico de parcelas específicas. Y como dijo Emily, si vives en uno de estos, de todos modos, debes compartir un comentario en el momento apropiado. Así que este soy solo yo con mi propio juicio. Pero 7 Hillside Avenue figura como uso mixto en la propuesta. Esa es una casa multifamiliar histórica en la esquina de Hillside y Grandview. No pasa el tipo de como Diría que es una verificación intestinal de si eso debería ser un uso mixto.
[Emily Hedeman]: Eso fue 7 Hillside.
[Ben Lavallee]: 7 Hillside. Así que alentaría otro aspecto, ya sabes, tal vez si hubiera, ya sabes, una oficina de dentista o un CPA o algo que no fuera, ya sabes, pero es un hogar histórico y hermoso. 17 Garden Street. Casa unifamiliar histórica similar. Esto es una especie de justo detrás, ya sabes, hockey puro. Entonces está muy cerca de la plaza. Y no estoy diciendo que no debería estar en zonas, sino un hogar histórico. Lo mismo con 11 Garden Street y 10 Porter Road, 14 a 16 Porter Road y 19 gobernadores Ave. Esos son los que creo que son dignos de un aspecto adicional, solo para confirmar.
[Emily Hedeman]: 7 Hillside, 17 Garden, 11 Garden, 10 Porter, 14 a 16 Porter, 19 gobernadores.
[Ben Lavallee]: Lo entendiste.
[Emily Hedeman]: DE ACUERDO.
[Ben Lavallee]: Sí.
[Emily Hedeman]: Me gusta.
[Ben Lavallee]: Eso es todo para mí. Gracias por el tiempo, Emily.
[Emily Hedeman]: Por supuesto. Lo siento. ¿Me llamaste? Sí, si quieres. Quiero decir, solo pasando.
[Dina Caloggero]: Sí, yo también estoy apagado.
[Ari Fishman]: Bien, no estoy seguro de cuál es mi estado actualmente. Solo comenta. Bueno. Y he sido parte de este proceso, más o menos desde el principio. Y Quiero comentar sobre el proceso real de la imagen grande y estar de acuerdo con algunos de los comentarios sobre. Es difícil saber qué estamos haciendo y qué podemos hacer. Legalmente no se nos permite trabajar entre nosotros sin el público. No se nos permite tener ninguna reunión que no sean las que. Se notan públicamente y. Estamos obteniendo muy conflicto. Obtuvimos una guía muy clara del Ayuntamiento. El alcalde proporcionó cierta orientación de cuando estaba en el ayuntamiento y algunos correos electrónicos durante todo el proceso, y luego dijo que no estaba al tanto de nada y nos dio una guía muy diferente. Y ahora no tenemos ningún apoyo profesional para realmente pasar. construyendo y realizando investigaciones públicas y hacer divulgación pública, las cuales son las cosas que describiría como las dos cosas que he escuchado más claramente del público, que queremos ser detallados, queremos ser específicos, queremos honrar no solo la teoría de la ciudad en la que todos vivimos y amamos, sino la realidad real de la misma. Queremos esforzarnos para asegurarnos de que aquellos de nosotros que tengamos trabajos a tiempo completo y familias Y necesita participar por Zoom Can, y las personas que participan mejor en otros formatos pueden, y las personas que reciben noticias digitales versus correo versus ver volantes, eso es algo en lo que debemos invertir. Esa financiación no se está aprobando actualmente. Quiero hacer esto bien. Creo que hemos hecho mucho esfuerzo. Creo que todavía tenemos un largo camino por recorrer, pero en realidad hemos recibido muchos golpes y detalles amplios. Eso debe ser modificado, enmendado y editado. No sé cómo se vería desde cero, especialmente sin ningún soporte profesional. Y sí, creo que son mis principales pensamientos, tengo muchos pensamientos detallados, pero casi no se siente útil entrar en esos detalles en este momento en particular.
[Emily Hedeman]: Así que imagine que esto es como, entiendo lo que estás diciendo en términos de ahora, si no sabemos a dónde va o qué se hará con esta información, ¿por qué la compartiríamos? Yo diría que esa es la razón exacta por la que queremos capturarlo en este momento. Porque si Si no lo capturamos, siento que gran parte del trabajo que hemos hecho ha sido en nada. Y esto podría ser yo egoísta, ya sabes, la última reunión como presidente, última reunión como miembro. Pero creo que si podemos tener algunos comentarios realmente específicos, más esta guía general, entonces eso está haciendo esta junta, el personal, el público, un servicio. Entonces, si tiene comentarios específicos, me encantaría escucharlo. Estoy tomando notas. Saqué esas direcciones. John, puse las direcciones que enviaste. Y luego puedo compartir la pantalla para unir todo.
[Ari Fishman]: Sí, en ese caso, probablemente enviaré un correo electrónico a mi tipo de más. Pero la imagen amplia o los puntos principales que quiero compartir en el próximo draft son yo Alrededor de las fronteras de los corredores, en realidad estoy de acuerdo con muchas de las direcciones que Ben ha compartido con Medford, los corredores. Bueno, así que estoy más familiarizado con Medford Square, pero ayer estaba hablando con alguien y es cierto que en algunos de los pasillos, vamos a salir. Más o una especie de mayor número de edificios y yo y nosotros hemos recibido una cantidad decente de comentarios sobre esos específicos y me encantaría que los revisemos por segunda vez o quinta vez o estoy seguro de que lo hemos pasado varias veces. Estoy de acuerdo con el tipo de detalles de la Plaza Medford One y creo que debemos hacer esa cantidad de diligencia en los límites exactos de los otros cuadrados y corredores. El otro La cosa es que también estoy de muchas maneras de acuerdo con algunos comentarios anteriores allí. El gran riesgo con no moverse en este momento es que está ocurriendo un desarrollo que sigue a la zonificación actual y la zonificación actual es de alguna manera muy restrictiva en áreas residenciales y en algunas de estas otras áreas comerciales extremadamente permisivas y permite cosas que Por lo que puedo decir, ninguna persona en la ciudad realmente quiere, en realidad no debería decir eso, pero por ejemplo, más bancos, un tercer lavado de autos en un radio de dos bloqueos. Tal vez hay un individuo, me disculpo, pero creo que hay una urgencia para al menos detener las cosas de que hay un consenso de que ese no es el futuro. Crear flexibilidad a medida que descubrimos qué de una variedad de opciones restantes que queremos y haciendo una especie de enfoque escenificado. Sé que es difícil si no obtener un consenso, pero creo que hay algunos cambios en los que tenemos consenso. Queremos una ciudad más transitable y centrada en la persona. Queremos que los corredores comerciales puedan crecer de manera razonable. Y creo que lo esconde En una especie de cierre de algunas opciones y luego haciendo una segunda ronda de. Los detalles podrían funcionar, y creo que en realidad es compatible con los resúmenes que he leído de la reunión de ayer. No pude quedarme despierto hasta las 2 de la mañana, así que he tenido tiempo con el trabajo para verlo. Pero a partir de los resúmenes, esto parece compatible con algunos de los plazos propuestos.
[Emily Hedeman]: Entonces, lo que estás diciendo es, priorizamos algunos de los. Priorizamos los cuartos, los cuadrados, tal vez algunos de los bits más pequeños. Y estoy usando más pequeño, al igual que geográficamente, sin decir su impacto en Medford o, ya sabes, los ciudadanos que viven allí hay menos que otros.
[Ari Fishman]: Sí, ciertamente en términos de la geografía, centrándose en ellas. Y luego creo que también en términos de qué elementos de la zonificación, creo que hay valor al considerar Zonificación intencional dos veces. Y estoy tan abierto a los comentarios que es una pesadilla. Pero sí creo que el mismo tipo de ... ¿puedes contarme más sobre ese concepto? Creo que no es diferente a lo que intentamos hacer Donde había esa ronda inicial de definiciones de fijación, errores tipográficos y cosas, y hacer que las cosas se alineen con definiciones muy básicas. Creo que hay un siguiente nivel de cambios mínimamente controvertidos que impiden, por ejemplo, un automóvil de 15 pisos. Estoy tratando de pensar en un ejemplo. Banco de 15 pisos. Estoy tratando de encontrar un ejemplo que creo que sería universal o ampliamente inexistente. Y un tipo de cosas que hay un consenso en la ciudad. Y luego creo que hay una amplia gama de opciones de cómo podría ser nuestro futuro ideal. Y creo que la respuesta a eso es que hay personas que tienen diferentes visiones de diferentes futuros que están dentro del ámbito de las personas razonables pueden estar en desacuerdo, y creo que deberíamos Tenga el espacio para poder encontrar compromiso mientras se asegura de que mientras discutamos sobre el mejor camino a seguir, no terminamos con lo que realmente ninguno de nosotros quiere. Y así, un enfoque escalonado, que es, nuevamente, lo que hemos comenzado a hacer, pero tal vez agregando algunas etapas más. Creo que también tiene el beneficio de proporcionar Más oportunidades para obtener una oportunidad detallada y más para que el público brinde comentarios y no se sienta apresurado y todo o nada porque todas las políticas públicas, soy una gran persona iterativa para las políticas públicas. Sí. Y eso también nos permite cuando Somos humanos. Cada grupo de humanos es humano. Algo se enojará. Eso lo hace posible, y no solo posible, sino que es probable que pueda arreglarlo en un alcance de tiempo razonable. Entonces esa es mi defensa en este momento.
[Emily Hedeman]: Sí, todos somos humanos en este momento, creo. Por lo que puedo decir. Por lo que puedo decir. DE ACUERDO. Gracias, Ari. Tomé algunas notas. Dina.
[Dina Caloggero]: Sí. Nuevo en el grupo. Así que daré algunos comentarios que acaban de venir, investigando el proceso. Y una de las cosas por las que solo me sorprende, me parece que es todo a la vez. Y escuché la palabra iterativa mencionada. Y creo que eso es realmente importante aquí. Creo que eso El paquete debe romperse. No entiendo por qué el método West se agrupa con Method Square. Creo que deberían estar separados. Creo que Method Square debería ser el foco en este momento. Y mirando la zonificación de los cambios que se necesitan en esa área que están completamente atrasadas, recuerdo cuando era niño y temprano en mi adolescencia, un método muy vibrante cuadrado Antes de la carretera de anillo. Y creo que esas cosas deberían ser miradas. Y nuevamente, abordando los límites de la altura de los edificios hacia las áreas residenciales de cómo se verán en relación con las casas detrás de esas diferentes áreas. Creo que es importante iterar porque cuando haces un buen trabajo en un área y ese buen trabajo debe incluir DPW, Fuego, policía, escuelas y también debe incluir estudios de tráfico, ¿verdad? Estacionamiento también. Esas son cosas que todas van a cada proyecto en particular en parte de la zonificación, y no se pueden separar. Son uno. Y creo que también es muy importante al observar cada una de estas diferentes piezas de zonificación que están frente a nosotros, que el mensaje del público es claro, cómo se ve la zonificación ahora y cómo será. Y creo que uno de los conceptos más importantes y lo que comencé a hacer desde que ser designado para la junta es caminar, mirando los mapas, mirando dónde están los límites, Mirando cuáles serían esos cambios y permitir que nuestros residentes también tengan la misma oportunidad de mirar y recopilar información y proporcionar comentarios públicos constructivos para que podamos colaborar como grupo con el público y podemos encontrar buenas recomendaciones. Y espero que podamos hacer eso en un muy Manera reflexiva, en lugar de todo a la vez, porque es demasiado en este momento. La información es complicada a veces para digerir, y a veces no está clara. Y queremos asegurarnos de que la información sea clara, para que podamos tomar la mejor decisión en el futuro. Eso es lo que tengo por ahora.
[Emily Hedeman]: ¿Tiene algún comentario específico que debamos incorporar?
[Dina Caloggero]: Definitivamente incorporaría West Mefford desde Mefford Square. Mefford Square ha estado atrasado durante años y años y años y debe hacerse con la carretera de anillo, lo que sea. Pero sin duda tenemos que echar un vistazo a eso y hacer eso. Quiero decir, Mefford Square se ha quedado atrás En comparación con algunas de las otras ciudades circundantes que tenemos. Y recuerdo que en una de las sesiones a las que asistí, Ben dio un muy buen comentario que me gustaría volver a hacer eco, que es, ¿qué hay para los residentes de Medford? Y creo que al hacer y revitalizar Method Square y mirar la zonificación que se necesita allí y hacerlo de una manera reflexiva que incorpora todas las piezas como parte de esa zonificación, ciertamente podemos asegurar a los ciudadanos de Medford lo que hay para ellos.
[Emily Hedeman]: Gracias, eso es realmente útil. Estoy tratando de asegurarme de que estoy capturando todo. Bien, déjame resumir lo que he escuchado del tablero, así como agregar algunas de mis propias aportes. Así que voy a comenzar con Adus porque Nosotros, no he escuchado muchos comentarios de la Junta sobre ellos, pero tuve algunos comentarios específicos que quería transmitir al consultor. Y nuevamente, todo esto es reflejado de que, ya sabes, no voy a ser miembro de la Junta en el futuro. Entonces, ya sabes, dejo que sea a la Junta, al público para hacer lo que quieran con esta información. Entonces, para Adus, diría que este es un problema que Deberíamos, como ciudad, debemos priorizar. Creo que ir con la guía estatal para el requisito estatal de una ADU por derecho es, sin juego de palabras, lo correcto. Y creo que cualquier ADU adicional, ya sea uno o dos, dependiendo de la zona, sería un permiso especial. Porque creo que tenemos algunas zonas donde puedes tener 2 por derecho. Y luego 1 adicional, diría que es 1 por derecho y luego el 2 sería por permiso especial. No sé si alguien tiene alguno. Pensamientos sobre ese ben.
[Ben Lavallee]: Simplemente interviniré para decir que estoy completamente de acuerdo con eso.
[Emily Hedeman]: Bueno.
[Ben Lavallee]: No es, no es una locura pensar que podemos manejar ADU adicionales con permiso especial.
[Emily Hedeman]: Sí.
[Ben Lavallee]: Y solo mantiene las cosas mucho más simples.
[Emily Hedeman]: Sí. Y, ya sabes, como aludió Ari, si nos equivocamos, podemos regresar y modificarlo, pero es, es incremental. Es un cambio iterativo. Um, por, Y después de esto, alentaría la discusión para todos nosotros. John, vi que acabas de salir de un mudo.
[John Anderson]: Sí, ¿sería apropiado para mí mencionar un par de cosas en las que podríamos usar la orientación profesional? Sí.
[Emily Hedeman]: Sí, lo agregaré a mi, he categorizado cosas, Adus, Medford Square, West Medford Square, Residenciales generales, corredores y luego solicitudes generales, que son muchas cosas de proceso.
[John Anderson]: Este tipo de se conecta con ADU, pero también otros aspectos. Cómo podemos usar la revisión del plan del sitio y la revisión de diseño potencialmente para influir en el tipo de resultados que nos gustaría ver. También específicamente con ADU, miré la ley estatal y solo requiere que los vecindarios unifamiliares obtengan una ADU por correcto, lo cual me pareció muy interesante porque la gente ha hablado, bueno, tal vez podría haber un edificio de tres familiares y cada una de las tres unidades familiares tiene una ADU. Supongo que el pensamiento del estado fue, Que si eres una casa unifamiliar en un área que tiene dos o tres familiares zonas, tienes otras formas de aumentar la densidad en tu edificio sin una ADU. Entonces eso es algo en lo que pensar. Y también el tema general de lo que sucede durante este período cuando estamos en el limbo. El estado ha aprobado esta ley, pero no hemos hecho nada en Medford al respecto, ¿correcto?
[Emily Hedeman]: Queremos intervenir. Sí, ¿te importa Daniel? Por lo tanto, es posible que pueda ofrecer algo de claridad.
[Danielle Evans]: Sí, entonces la ley estatal reemplaza. Nuestra zonificación local, que básicamente dice que nuestra zonificación no es exigible. Entonces, el hecho de que no hemos actualizado nuestra ordenanza para cumplir. Es irrelevante que las personas puedan construir 80 ahora, y es la forma en que se escribió la ley. Fue que estos se llaman uso protegido. Por lo tanto, cualquier distrito de zonificación que permita casas unifamiliares, ya sea por derecho o por permiso especial, cualquiera de ellos cualquier estructura residencial, independientemente de cuántas unidades tiene tiene derecho a 1 uso protegido. Entonces podría tener un edificio de 9 unidades. y tenga una décima unidad como ADU por derecha si no es más grande de 900 pies cuadrados o en la mitad del tamaño de la estructura real. Así que tengo muchos problemas con cómo se escribió la ley estatal. Creo que es muy torpe y claramente no tenían planificadores que estuvieran interviniendo en cómo escribieron eso. Entonces, es por eso que algunos de los distritos de zonificación no permitían las familias solteras cuando estábamos como el, estás zonificando porque el 9, La escapada de 9 unidades de edificios para obtener la décima unidad y no tendría que ser asequible. Así que así es como básicamente la ley estatal está realmente contra la contra y nos hace. Dificulta nuestras actualizaciones de zonificación. Es un dolor de cabeza. Y así, el único, en este momento para los contratiempos, no podemos regular los contratiempos que son más estrictos que para las estructuras de accesorios. Entonces, si los garajes pueden estar a cinco pies de la línea del lote, entonces una ADU separada también puede estar a cinco pies de la línea del lote. Y tampoco podemos regular la altura para que sea más restrictivo que la vivienda primaria. Entonces, si la altura máxima para la unidad de vivienda principal Tiene 60 pies simplemente tirando algo ridículo. Luego, los 80, también puedes tener 60 pies. Es, es, no es una gran ley. Entonces, estamos aquí básicamente las únicas cosas que realmente podemos regular son. La elección de si queremos permitir un segundo, 80, usted y, por extraño que parezca, la legislatura fue muy prescriptiva y requiere un permiso especial para un segundo, 80, muy, muy extraño. Entonces, entonces podemos hacer 2 ideas por derecho. El segundo, 1 debe ser por permiso especial para uso protegido. Entonces. Es por eso que el distrito de zonificación residencial, es realmente difícil hacer 80 uso sin mirar el separado de. Las zonas residenciales, porque están tan entrelazadas. Básicamente, si miras el mapa de zonificación y. Y solo tiene que agregar más 1 para ese número de unidades que están permitidas. Entonces, es, es desafiante. Sí. Entonces, nuestras manos están realmente vinculadas con lo que podemos hacer con ellas, pero creo que las pautas de diseño o los estándares de diseño, que serían más dientes, sería muy, muy importante. Especialmente alrededor, como, conversiones históricas. Nosotros, realmente necesitamos tenerlos realmente resueltos antes. Sabes, permitimos la convergencia histórica. No tenemos los estándares que son realmente sólidos. Lo que, afortunadamente, las cosas se están desacelerando que en realidad podemos tomarnos el tiempo para trabajar en estos trozos. Y no tenemos un gran personal de planificación, por lo que normalmente podríamos hacerlo, porque tengo la experiencia para hacer el trabajo que están haciendo los consultores, pero solo tengo muchas otras tareas. Por eso se produce estos proyectos independientes. Pero si las cosas se extienden más, podemos pasar más tiempo para hacerlo bien. Estoy divagando un poco porque todavía estoy muy privado de sueño de anoche. Así que probablemente no debería hablar demasiado.
[John Anderson]: Pero muchas gracias. Eso ha sido muy útil. Gracias Daniel. Oh, otra cosa, si puedo. Sí. En mis intentos de educarme, me he encontrado con varios artículos y en línea que creo que los miembros de la junta estarían muy interesados en leer. Pero no estoy seguro de si hay alguna forma legal de hacerlo en el contexto de la ley de reuniones abiertas. ¿Es posible tener quizás? Lo siento, adelante.
[Emily Hedeman]: Diría que puedes soltar los enlaces a los que están en el chat para esta reunión. También puedes enviarlos a Danielle, Alicia, Christian, Um, ya sabes, a otros miembros del personal de la ciudad y podrían difundirlos a la junta, pero yo diría, ya sabes, si hay artículos que son informativos sobre la zonificación en la planificación del desarrollo, etc., déjalos en el chat. Um, y luego incluso el público que forma parte de estas reuniones puede verificar esos, esos artículos también.
[John Anderson]: Bueno. Gracias.
[Emily Hedeman]: Sí, pero creo que eso es genial. Y alentaría a otros miembros de la Junta a hacer lo mismo.
[John Anderson]: Podría ser útil si hubiera un lugar en particular al que pudiera ir el público. Si esta idea se puso en cuenta y hubiera 10 o 20 artículos de interés general, podría ser útil para el público si tuvieran un lugar al que pudieran ir, no para ver comentarios específicos de la gente en Medford, pero justo lo que dice el resto del mundo.
[Emily Hedeman]: Sí. Dudo en agregar más al plato del personal de la ciudad, pero tal vez hay una manera fácil de agregar Algún tipo de rastreador para eso. Pero sí, eso es interesante. Gracias. Sí. DE ACUERDO. Entonces, en términos de ADU, creo que podemos seguir con eso. Priorizar uno a la derecha por estado. No hay movimiento allí. Y luego no hay ADU adicional por derecho. Y cualquier adicional, ya sea uno o dos, dependiendo de la zona, sería un permiso especial. Fresco. Y de nuevo, solo una recomendación, ya sabes, bueno, ustedes pueden rasgarlo cuando estoy del otro lado. Y luego tomaré mis dos minutos para hacerte saber lo que realmente pienso. Medford Square. En realidad, déjame hacer el West Medford Square primero. Entonces, para West Medford Square, lo que escucho es continuar priorizándolo. Y estas tres cosas pueden sonar contradictorias. Continúe priorizando, sever de Medford Square, y sé que es una cosa del Consejo de la Ciudad, eso no es una cosa de consultor. Y luego también lo mantenga en espera hasta la finalización de este plan de desarrollo económico que está en proceso. Entonces, algunas de esas cosas que nuestro consultor puede hacer, algunas de ellas no pueden, pero todas están allí. También, agregué las direcciones que John había enviado, solo voy a leerlas para el registro. Y John, tu comentario sobre estos, y no dudes en saltar. Pero tu comentario, solo voy a leer el correo electrónico. La última vez que discutimos los cuadrados, hablamos sobre recortar viviendas residenciales de las zonas de uso mixto propuesto. El consenso parecía ser que ponerlos con zonas residenciales simplificaría nuestra discusión sobre los cuadrados. Fue señalado. Y creo que el comentarista está en la llamada esta noche. Que había una muy bonita casa de dos familias construida en 1880, casi seguramente la familia soltera, en 51 Harvard Ave. Eso se volvería de uso mixto. Otros miembros de la junta sugirieron que probablemente había casas similares en los distritos propuestos de uso mixto. John valientemente se ofreció como voluntario para investigar West Bedford Square y dijo que las direcciones a continuación parecen ser una o dos casas familiares dentro de los distritos de Ur recortados. Similar a lo que Ben dijo sobre las propiedades de Medford Square, podrían no cumplir con las cualidades de exclusión que estamos viendo, pero solo deberían revisarse. En Canal Street, es 21, 24, 25, 26, 30 y 34. Prescott Street, 5, 9, 10 y 27. Irving Street, 3, 5, 7, 9, 13, 15 y 17. En High Street, 414, 417, 418, 437, 511. En Johnson Avenue, 3, Harvard Avenue, 43, 47, 51, Boston Avenue, 24, 28, 30, en Warren Street, 7, 9, 10. Con una nota adicional de que también hay edificios de apartamentos y edificios utilizados por St. La iglesia de Raphael que no está en la lista anterior. John, ¿tienes algo que agregar? Quiero agradecerles por hacer ese trabajo, ese trabajo en el terreno es invaluable. Llegaré a eso en un segundo. También quiero transmitir la guía al consultor que queremos, quiero decir, idealmente tendríamos en el suelo, ya sabes, personas que golpean el pavimento cada bloque, cada paquete, cada centímetro de esta ciudad. Pero creo que tal vez una pregunta razonable, dado que ni siquiera sabemos si tenemos algún recurso en el futuro, es que nos gustaría en el juego de pies en el suelo para al menos dos bloques de bordes del distrito. No lo sé, arrojé dos cuadras porque uno no se sentía lo suficientemente grande y siento que estos distritos son lo suficientemente pequeños como para que tres puedan transeccionar todo el distrito.
[Ari Fishman]: Eso me suena razonable.
[Emily Hedeman]: Pero solo alguna orientación.
[Ari Fishman]: Acordado.
[Emily Hedeman]: Está bien, genial.
[Dina Caloggero]: Dina? No, dije que suena como un buen plan, caminando. ¿Cómo se ve?
[Emily Hedeman]: Si, y a una especie de Vuelve a lo que dijo Ari, esto no dice quién lo hará, pero tal como significa hacer. Así que estamos llegando, ya sabes, territorio divertido. Bien, entonces Medford Square, prioriza, sever de West Medford Square, y nuevamente, esa es una acción del Consejo de la Ciudad, que no serían asociados inocentes, ese no seríamos nosotros, ese no sería el alcalde. Y luego, También en el juego de pies en el suelo para al menos dos cuadras de bordes del distrito, y luego por Ben, las direcciones que destacó, 7 Hillside, 17 Garden Street, 11 Garden Street, 10 Porter Road, 14 a 16 Porter, 19 gobernadores Road. Y luego para el residencial general, que siento que es el más grande Monstruo frente a nosotros aquí. Casi sugeriría como un relanzamiento mayorista de toda esa iniciativa. Estoy completamente de acuerdo. Sí, que se siente como una gran pregunta a la ciudad de cualquier consultor que nos precediera. Pero yo diría que el compromiso público será el número uno allí. Y cualquier consultor con el que nos involucremos, y estoy Realmente disfruto el trabajo que hemos hecho con Emily y Paula. Así que esto de ninguna manera dice que no vamos a trabajar con ellos. Pero diría que sea lo que sea, cualquier contrato con el que nos involucremos, deba incluir, ya sabes, talleres para educar e involucrar al público. Dos ejemplos específicos, ya sabes, tal vez creamos una mesa en Wellington, o en el oeste para Medford Square Campeer Rail, o ya sabes, todas las paradas en Medford. Solo para ayudar a educar a las personas del proceso que está sucediendo. Dibujando parte del tipo de participantes silenciosos al que Adam aludió. Estoy pensando en mí mismo como un inquilino que trabaja. No escuché a muchos inquilinos en el alcance público. Y soy muy curioso de lo que esa población piensa de estas propuestas, especialmente si son como yo, y les encantaría hacer su hogar permanente a tiempo completo en Medford. Así que creo que es una forma potencial de Obtener algo de divulgación, así como tal vez hay una reunión en uno de los proyectos que vimos ante nosotros, el Great American Beer Hall. Estuve allí el jueves pasado. Lo pasé muy bien. Es un lugar tan eléctrico. Hay mucha gente local allí. Y creo que ese sería un gran lugar para asociarse con el negocio local y luego, también, ya sabes, hacer un mayor alcance fuera de las reuniones públicas, etc. Ben, veo tu mano.
[Ben Lavallee]: Sí, solo quiero, um, uh, además de uno, el, el, no escuchamos a muchos inquilinos como parte del período de comentarios públicos. Y creo que ese es un grupo constituyente crítico, un grupo crítico de residentes. Um, también agregaría hablantes de inglés no nativos. Y me di cuenta de que hay tiempo y recursos para los servicios de traducción y la divulgación deliberada, pero lo hemos hecho. Una comunidad de hablantes inglesas no nativas muy vibrantes en esta ciudad. Y no creo que hayan tenido muchas posibilidades de participar. Y agradecería los esfuerzos para aumentar esa participación.
[Emily Hedeman]: Sí, estoy tomando mi copia del plan integral. Y hay una gran lista del equipo del proyecto, el comité directivo, Juntas y comisiones del personal de la ciudad, y tiene muchos grupos diferentes que podrían ser llamados para ayudar a llegar a esas poblaciones. Sí, así que me gusta, y ese es un buen grito. No hemos escuchado mucho no nativo, no creo que hayamos escuchado un solo comentario no inglés, o no he leído uno ahora que lo pienso, lo cual es realmente una pena.
[Ari Fishman]: de personas cuyo inglés está claramente acentuado con otro idioma que conocen. Entonces diría que hay muchas personas multilingües en la ciudad.
[Emily Hedeman]: Claro, claro. Pero alguien que podría no hablar inglés.
[Ari Fishman]: Absolutamente. Y estoy muy de acuerdo con el alcance intencional tanto para esas poblaciones como para los inquilinos.
[Emily Hedeman]: Sí. Así que creo que deberíamos preparar a nuestro consultor para hacer ese tipo de trabajo.
[Unidentified]: Y luego.
[Emily Hedeman]: Sí, si ese proceso se reiniciará al por mayor. Yo, sinceramente, no tengo un montón de comentarios específicos, pero la cantidad de. ¿Cómo se llama la cantidad de que voy a decir comentarios porque es una palabra más neutral, pero la cantidad de comentarios que recibimos de los residentes? que no querían que le sucediera a su vecindario. Ni siquiera quiero hablar sobre lo que se proponía que le sucediera a su vecindario. Creo que debe haber un aumento en la densidad en Medford, pero creo que la forma en que se hizo fue casi como un patriarcal Una forma de decir que esto le sucederá a su vecindario. Creo que solo necesitamos voltear ese script. Necesitamos llevar a las personas, ya sea educación o talleres. Dina, veo tu mano.
[Dina Caloggero]: Sí. Ciertamente retrasaría la zonificación residencial. Y creo que vuelves a todo el punto de ser iterativo nuevamente. Muestras éxito. Trabajas en los proyectos frente a ti. Muestra éxito, muestra colaboración con los ciudadanos y muestra lo que se puede hacer con Medford para beneficiar a los ciudadanos en colaboración con todas las diferentes piezas de infraestructura que necesitan apoyarlo. Y luego, una vez que desarrolles eso, la pieza final sería la pieza residencial. Si es necesario, ¿verdad? Si es necesario. Creo que será necesario. Creo que lo necesitarás. Sí, creo que lo necesitarás. Pero en ese momento, ya ha desarrollado un proceso que funciona y algo que puede implementarse y ciertamente mostrar éxito porque aprendemos como lo hacemos. Cuando hacemos algo, volvemos y descubrimos qué salió mal. Y luego tratamos de arreglar esas piezas en el futuro. Y creo que esa será sin duda una receta para el éxito. con los cambios para la zonificación. Y creo que también es importante. Leí el plan integral, y creo que es importante que en el futuro, vinculemos muchos de los elementos, sí, muchos de los elementos que hacemos al plan integral, que fue un gran documento desarrollado por tanta gente y residentes en Medford. Entonces felicitaciones a ese grupo.
[Emily Hedeman]: Sí, tuvimos mucho trabajo en el plan integral. Tanto es así que, ya sabes, cuando los miembros del público hicieron comentarios sobre, oh, ya sabes, no estábamos comprometidos para esto. Encontré a algunas personas cuyos nombres fueron mencionados en el plan integral que dijeron que estaban involucrados en él. Así que animo a todos a que tal vez hagan un poco de refrescarse por su cuenta. Ya sabes, el tablero no puede, No puedo, no puedo hacer todo. Entonces, ya sabes, tal vez una actualización rápida de eso sería útil para los miembros del público que participan en este proceso.
[Dina Caloggero]: Muestra la base de la necesidad, y ese es un documento importante. ¿Ari?
[Ari Fishman]: Quería hacer una especie de breve nota sobre el tipo de Los grupos de los que acabamos de hablar no han proporcionado muchos comentarios y sobre el reinicio. Quiero volver a enfatizar que creo que es importante hacer algunas cosas que están casi listas para hacer rápidamente. No estoy en desacuerdo sobre el tipo de gran residencial. Creo que eso debería ser el último y estoy abierto a reiniciarlo porque claramente no fue bien. Ha habido un Tema sustancial de la retórica alrededor del Real Medford y cuya voz cuenta y quiero decir explícitamente que he escuchado eso y no estoy entretenido. Si vives en Medford, eres real Medford. Todos nosotros con todos nuestros diferentes orígenes y experiencias somos Real Medford y Tenemos que involucrar eso, y no hay una visión correcta que sepamos.
[Emily Hedeman]: Bien dicho, Ari. Sí, tengo mucho, no sé cuál es la palabra correcta, pero cuando la gente aparecía ante nosotros y dice que he vivido en Medford durante X número de años, Sepa que eso es genial. Te metiste en una ciudad maravillosa en un momento maravilloso. Sigue siendo una ciudad maravillosa, y queremos que sea un momento maravilloso para volver a entrar. Entonces, ya sabes, como inquilino, ya sabes, me encantaría ser parte de eso. Pero también reconozco, ya sabes, hay mucho Muchas cosas en juego. Y espero que, como ciudad, avancemos más hacia la inclusión, la pertenencia y la colaboración. Este no es un problema de nosotros contra ellos. Este es un problema total. Pero sí, ese es un buen recordatorio, Ari. Ben? Todavía estás en silencio.
[Ben Lavallee]: bajé la mano y pensé que eso no me conmutó, lo siento. Este es un poco más de comentarios específicos sobre el residencial del vecindario para si se reinicia y cuándo se reinicia. Animaría al consultor o a quien esté en el gancho a volver a visitar la zona NR1, la zona muy grande en Fulton Heights que era una especie de manta. Y la nuestra, la justificación se debió en gran medida a la cantidad de caminos privados y lotes pequeños, pero eso es muy, es una especie de amplia categorización de lo que es una parte muy diversa de la ciudad. Y así, si hay un objetivo para aumentar la densidad y. Conozca a la zona ciertas áreas, creo que se necesita una mirada más cercana en el vecindario de Heights, um, no decir que debería o no debería ser NR1, pero sabes que creo que simplemente nos sentimos un poco descartados debido al problema de la carretera privada y creo que hay más que eso y que vale la pena que sea un gran retroalimentación que es excelente retroalimentación.
[Emily Hedeman]: Sí, y sé que las carreteras privadas presentan un desafío único. Y escuchamos de algunos miembros del público sobre temas que tienen con sus propias carreteras privadas. Y sé que eso está fuera del alcance del trabajo que estamos haciendo aquí. Pero es un factor importante para cómo vemos este trabajo. Um, está bien. Entonces, Dina, dijiste algo en lo que quiero un poco de fideos, um, dijiste, um, y lo soy, probablemente no lo citen, pero como, queremos retrasar los próximos pasos. Um, así que si vamos a retrasar los próximos pasos y ya sabemos, nosotros, en algún momento, tenemos que hacer una moción sobre cuándo vamos a continuar esta audiencia pública para Cada uno de estos elementos específicos, lo que se siente como una línea de tiempo razonable, ya sabes, pensando. El presidente Bears Bears sobre, ya sabes, la primavera de 2026, tenemos fondos inciertos.
[Dina Caloggero]: Esto es para residencial. Debería estar al final de los proyectos, una vez que los proyectos lo están. Nuevamente, se remonta a mi declaración de todo a la vez. No va a tener éxito con todo a la vez. Haga lo más importante, primero, método cuadrado.
[Emily Hedeman]: DE ACUERDO. Entonces, no retrasar a un pariente de tiempo específico.
[Dina Caloggero]: Sí.
[Emily Hedeman]: Sin éxito. Sí. ¿Qué piensan otros miembros de la junta al respecto? Sé que lo hace muy nebuloso, que es una persona tipo A que siempre odio, pero estamos en algo aquí. Creo que construir sobre el éxito. Sí, John.
[John Anderson]: Sí, lo siento. No puedo encontrar el ícono de la mano de elevación en mi zoom particular, así que.
[Emily Hedeman]: Estas bien.
[John Anderson]: Te entendí. Esa es una forma anticuada. Mano analógica. Sí, es algo nebuloso, pero estamos en un área gris aquí donde todo está, bueno, vamos a obtener un nuevo presidente de la Junta de Desarrollo Comunitario. Tenemos aperturas en la Junta de Desarrollo de la Comunidad. No hay apetito para hacer residencial hasta 2026. Creo que está bien a nosotros para reducir la velocidad de nuestro trabajo en la rezonificación. Y entiendo que podemos tener una revisión del plan de sitio, lo cual es nuevo para mí y quizás algunos de los otros miembros de la junta también. Así que ese es otro desafío con el que tenemos que lidiar. ¿Puedo ser tan audaz como para sugerir que nuestra próxima reunión sea en algún momento de septiembre?
[Emily Hedeman]: Creo que tenemos reuniones intermedios, no necesariamente en este tema, pero sí, creo que lo que tendríamos que hacer si el tipo general de dirección de la junta es como, retrasemos cualquier siguiente paso hasta que los cuadrados de ADU, tal vez incluso los corredores estén sustancialmente completos, ya sabes, tendríamos que continuar con la audiencia pública para el residencial general, ya sabes, para ser una fecha sustancialmente segura. Entonces, tal vez solo estoy lanzando una cita. Como tal vez es octubre 12, o ni siquiera sé si es martes o miércoles o jueves. Y luego, una vez que llegue el 12 de octubre, si esos, si los otros elementos que tenemos ante nosotros no están sustancialmente completos, entonces votaríamos para continuar nuevamente. Hemos recibido algunos comentarios del público de que no tener fechas firmes. No es útil porque la gente quiere saber cuándo están sucediendo cosas. Pero creo que si la junta se comunica constantemente, oye, no vamos a comenzar esto hasta que esté sustancialmente completo. Y como parte de cada reunión posterior, decimos, sí, creemos que estamos 50% allí. Creemos que tenemos 75 años. Entonces la gente tiene una idea general de cuándo se acerca. Creo que sería un enfoque útil. Ahora, no sé si, creo que el ayuntamiento tal vez referir o el comité tal vez referirnos las cosas en algún momento. Por lo tanto, puede haber algunos plazos que comienzan a salir de nuestro control. Pero independientemente, si las cosas se retiran y luego se vuelven a enviar, tienen que volver a pasar por el proceso CDB. Así que recuperamos la línea de tiempo dentro de nuestro alcance. Danielle?
[Danielle Evans]: Sí, recomendaría mantener su, desea mantener las audiencias públicas abiertas y continuar con una cita. Sinceramente, no lo creo. Continuar cualquier cosa para el 20 será productivo. Ni siquiera habrá agosto. No habrá nada nuevo. No se han hecho ningún trabajo. Esta es el 20 de agosto, la reunión del 20 de agosto está en los libros. Sí, pero si no tenemos nada. Luego cancelaba la reunión y te dejaría pasar una buena noche de verano. Um, yo, las cosas van a comenzar en serio en septiembre. Tenemos los cappies, um, licor, que está siendo, um, hay un complejo residencial, um, que se sometieron y pasará por el proceso de revisión del plan del sitio allí. Así que hay alrededor de un tiempo de entrega de seis semanas y luego te afectará a todos, a todos, um, Pero creo que solo descansa y no, sí.
[Emily Hedeman]: Entonces tal vez el 24 de septiembre. Y de nuevo, esto no sería una confirmación de que, ya sabes, cualquier cosa va a suceder, pero sería como un cheque de pulso. ¿Dónde estamos en el proceso o queremos sacarlo más?
[Ari Fishman]: Creo que de manera realista, si estamos hablando específicamente sobre el residencial del vecindario, Lo soy, puede ser mucho más lejos porque parece que esa sería la próxima oportunidad para que realmente trabajemos en Medford Square y las cosas que todos acordamos. Queremos hacer el primero.
[Emily Hedeman]: Entonces, voy a mirar tu mano.
[Danielle Evans]: Sí, así que solo tenemos la reunión programada para el final del año calendario, pero nosotros, Si mantenemos el calendario del primer y tercer miércoles, lo que sé que se habló de si nos alejaríamos de eso. Pero lo último que podría continuarlo, creo que sería el 17 de diciembre. ¿Qué pasa con la idea de que tendrías el calendario 2026 y que podrías continuar con él? Sabes, una cita segura, um, odiaría por nosotros o para que todos continúen a una cita que creas que habría una reunión, ya que no estoy seguro de qué procedimiento. ¿Tendría que suceder si las vacaciones, como, cómo, cómo continúa o escucha si no puede tener la reunión? Entonces, diría que el 17 de diciembre y entonces. Es muy posible que el Consejo de la Ciudad lo remite al Comité para su posterior estudio, lo cual. Cierra de todos modos y lo comienza con una lista limpia de todos los elegibles de todos.
[Emily Hedeman]: Sí, podrían necesitar eso de todos modos para el quórum.
[Danielle Evans]: Sí, entonces diría que el. Una vez que hayas terminado con esta discusión, el. El residencial y 80 años hasta el 17 de diciembre. A los fines de volver a visitar a. Incluso podría estar muerto en ese momento y no habría nada que no haya medidas que tomar, pero eso es lo más lejos que puede ser. Sí, continúa, así que eso es realmente lo que hay antes de ti es ¿Cuándo quieres volver a tomar esos cuadrados? Bueno. Y estoy pensando que el 20 de agosto probablemente no tiene sentido. No tengo nada más en la agenda. Si hubiera un, tendrías que reunirte, pero de lo contrario.
[Emily Hedeman]: 3 de septiembre. Sí, y también 80 años.
[Danielle Evans]: Haría los años 80 con el residencial. Porque van de la mano.
[Emily Hedeman]: Veo lo que estás diciendo. Sí, está bien. Siento que si pudiéramos. Entonces, en este momento con Adus, hay uno por el derecho, pero no tenemos ninguna orientación para nada para permisos especiales. Entonces, si alguien quisiera construir tres ADU en su propiedad, ¿sería SOL?
[Danielle Evans]: No pueden hacer eso. Solo pueden construir uno.
[Emily Hedeman]: Pero si tuviéramos que pasar el gobierno local en torno a Adus que permitió Pero por la posibilidad de, ya sabes, uno o dos adicionales a través de un permiso especial.
[Danielle Evans]: Es solo uno adicional que puede para su uso protegido. Entonces tenemos que usar localmente.
[Emily Hedeman]: Sí. Creo que eso es a lo que me refiero.
[Danielle Evans]: Sí. Entonces la ley estatal dice uno por derecho. Y luego uno por derecho. Y si quieres un segundo, es por permiso especial para uso protegido ADU y eso está en Solo los distritos de zonificación que permiten casas unifamiliares. De lo contrario, podrían aprovechar una ADU local, para la que tenemos una ordenanza, que es solo para hogares unifamiliares en cualquier distrito. Entonces, si hay una sola familia aleatoria y dice los límites de Medford Square, entonces podrían tener una ADU local porque ya los permitimos.
[Emily Hedeman]: Bueno. Gina, veo tu mano en alto.
[Dina Caloggero]: Sí, iba a decir gracias, Danielle. Iba a decir que el Adus ya está cubierto por el estado. Entonces, por derecho para la familia unifamiliar. Y luego sería la segunda ADU, tal como dijo Danielle, que sería necesaria del segundo permiso. Así que me reuniría con residencial. Simplemente tiene sentido. Es lógico para mí.
[Emily Hedeman]: Sí. Ari, veo que estás fuera de mudo. ¿Algún pensamiento?
[Ari Fishman]: Creo que estaba a punto de decir lo mismo sobre ADU. Estoy tratando de pensar si había algo más que agregar. Pero sí, quiero asegurarme de que no perdamos todo el impulso de hiperfocusar lo más difícil de programar. Puede ser más fácil para nosotros tal vez comenzar programando las cosas que son fáciles de programar.
[Emily Hedeman]: Sí, para Medford Square y West Medford Square, porque todavía son Juntos, creo que podemos continuar con los dos hasta el 3 de septiembre. Ese es el primero. Y luego eso dará. El tiempo de consultor para incorporar los comentarios. Y tal vez eso también le da al Ayuntamiento o tal vez esta es una acción innecesaria para cortar los dos ítems para que podamos mover a Medford Square hacia adelante mientras West Medford continúa con un estudio de desarrollo económico. Está bien, genial. Y luego si no se han referido corredores, Así que realmente no necesitamos hacer ninguna acción allí. Pero sí tengo las recomendaciones o la solicitud al consultor sobre el juego de pies en el suelo para al menos dos cuadras de los bordes del distrito. Y luego Ari, había capturado su nota de que potencialmente están saliendo más lejos del núcleo de lo necesario. ¿Eso es lo que estabas diciendo? ¿O fue solo que los límites pueden no ser consistentes?
[Ari Fishman]: Sí, y creo que hemos hablado de ello en varios lugares diferentes de solo esos límites son muy específicos para esas áreas muy específicas. Y asegurémonos de que lo estemos haciendo. Sí.
[Unidentified]: Está bien, bueno.
[Emily Hedeman]: Así que el residencial general, que es el nrur. Compromiso público. Demora. No tengo que decir retraso. Voy a decir que pospongo los próximos pasos hasta Adus, mientras que potencialmente los corredores están sustancialmente completos. Claramente describe los beneficios. ¿Qué tipo de beneficios queremos descritos? Solo para ser lo más específico posible. Quiero decir, hay claramente financiero. Y voy a decir, en realidad, voy a cambiar a las consecuencias, porque eso implica positivo y negativo.
[Ari Fishman]: Y creo que destacar algunas de las cosas que actualmente están permitidas para las que hay poco entusiasmo. ¿Te refieres a usos o qué quieres decir con eso? Usos, tamaños, dimensiones. Creo que hay comentarios positivos sobre el Salem o no sobre el corredor místico cuando la gente se da cuenta de que lo hicimos. No creo que haya tenido tanta publicidad, pero algunos de los cambios que hicimos allí. Una vez que las personas aprenden sobre ellos, son positivas y creo que hablar como, oye, en este momento, estas cosas están permitidas y. Nos aseguramos de que, ya sabes, los próximos 20 años no sean incorporados en ellos. Creo que algunas de esas cosas también valen la pena destacar ese tipo de riesgos de no actuar.
[Emily Hedeman]: Entonces, una cosa que creo que podemos poner allí son 15 edificios de pisos, ya sean bancos o no. Um, también habías mencionado el tamaño del lote. ¿Quieres agregar un poco más a eso?
[Ari Fishman]: ¿Ari? Um, No tengo nada específico que decir sobre el tamaño de lotes en este momento, pero parece que Dina tiene algo que agregar.
[Dina Caloggero]: De acuerdo, Dina. Sí, lo que incluiría es que los beneficios incluirían muchos de los beneficios que se describen en el plan integral. Entonces, lo que estamos haciendo es seguir eso. Cuando hacemos los cambios de zonificación. Así que estamos haciendo los cambios en el plan de relaciones, el plan desarrollado por las personas. Y, ya sabes, ciertamente podrías ver muchos beneficios de Method Square, correcto, en el plan que estamos haciendo. Entonces todo se une. Otro banco.
[Emily Hedeman]: Sí, podría que mi perro solo estaba haciendo cosas raras en la esquina. ¿Tenías algo más que agregar?
[Dina Caloggero]: No, no, gracias. Bueno. Bueno.
[Emily Hedeman]: Y luego Ben, tiene una retroalimentación específica sobre Fulton Heights, y la nuestra, mira las carreteras privadas que tienen pequeñas pérdidas. Y luego ¿Hay algo, algún otro tipo de retroalimentación específica que queramos en Adus, Medford Square, West Medford Square, Ridenciales generales, corredores? Porque entonces quiero entrar en una solicitud general, que es más en el proceso. ¿John?
[John Anderson]: Cuando hablamos de seguir el plan integral, he golpeado este tambor antes, Pero uno de los elementos que se supone que debe incluirse es la historia y la cultura junto con el espacio abierto. Y no veo que la historia y la cultura se aborden en la mayoría de estos cambios de zonificación propuestos.
[Emily Hedeman]: ¿Qué sería un ejemplo de cómo La historia podría incorporarse. No tiene que ser una propiedad específica, pero solo estoy tratando de construir algo para que el consultor salga.
[John Anderson]: Sé, por ejemplo, que la Comisión Histórica envió una lista de propiedades históricas a lo largo del corredor de Salem Street.
[Dina Caloggero]: Sí.
[John Anderson]: No creo que nada de eso se haya incorporado en lo que el Consejo de la Ciudad terminó pasando.
[Emily Hedeman]: Sí, eso es, quiero decir, eso es un aspecto del proceso que, ya sabes, no, no podemos controlar realmente, como, podemos hacer todas las recomendaciones del mundo y el Ayuntamiento podría decir, oye, un gran trabajo, chicos, vamos a ir con la propuesta original. No creo que lo harían, pero
[John Anderson]: Bien.
[Emily Hedeman]: Sabes, eso es algo que podría y ha sucedido.
[John Anderson]: Simplemente, no sé si esa retroalimentación alguna vez les llegó.
[Emily Hedeman]: Sí, no lo sé. No asistí a esa reunión del consejo municipal. Supongo que podríamos verlo, pero.
[John Anderson]: Well, it's water under the bridge now, but moving forward is what I'm talking about.
[Emily Hedeman]: So maybe there is a general request of Maybe there's some nuance in terms of like how our recommendations are presented to the city council. Cause I believe it just, our list of recommendations was passed on. I don't think we had any members of the board there to kind of share any like additional detail. Right. And I think that's, that's kind of like a potentially an overreach. of our work? I don't know.
[Ari Fishman]: I don't know. I don't think that's an overreach. I think it's not something that we are obligated to do, but I don't think there's anything about it that feels inappropriate. I think I would love to see this process be a bit more synchronized and collaborative. Um, and I think that would substantially affect many of the procedural, uh, issues as well as the outcomes. So, okay.
[Danielle Evans]: And I see Danielle's hand. Um, thank you, madam chair. One thing I was just thinking about is you could have a joint meeting with city council to just talk about zoning and be in the same room together. That is a thing that could that could be done and I've, I've worked in, I've worked in settings where we had that we've done that. Oh, God, I feel like I want to save this up. Because even though, you know, I write a report and I get the minutes and. Attend the meetings if there's questions, but, um. You know, I'm the intermediary, but that could be something that you all could request as you would like to have a joint meeting, a joint public hearing to discuss the zoning.
[John Anderson]: May I comment that I actually suggested this informally to a member of the permitting and planning committee, and he was horrified by the idea. Boo! He said it would be inappropriate for an elected body to meet with an appointed body.
[Emily Hedeman]: So maybe there needs to be, because my assumption was like, you know, we need to stay so separate, but maybe there's some education that is needed, you know, on the board side, as well as the city council side in terms of like, hey, this is something that could happen. There'd be some benefits to it. I mean, I just learned something tonight, so.
[Danielle Evans]: They can happen and they do happen. Yeah. Other places in Massachusetts, Watertown, when we were working on rezoning an area. Yeah. I think it was that the first meeting, first public hearing was joint. Yeah.
[Emily Hedeman]: Dina, I see your hand. Oh, you're still on mute.
[Dina Caloggero]: I'm still on mute, sorry. Just to bring up a can of worms, probably with the joint meeting with the city council. I mean, is it even possible to bring up the Salem Street? the, you know, the annex MX one to the MX two.
[Emily Hedeman]: I mean, I think as far as that's concerned, it's, you know, it was already voted on by city council. I know the mayor mentioned something on my address, and I don't know what the path forward is on that. I think it's really up to city council and the mayor to kind of work through that. Um, as the community development board, I think we would receive whatever is referred back to us. But, yeah, I don't know that might be a good question for follow up. But, yeah, I, I love this idea for a joint meeting. I love the, um. And, yeah, just so we're all hearing the same information at the same time. So, you know, maybe we're not. Yeah, I know I'm using Royal. We in the extreme here, but, um. you know, maybe, you know, we don't discuss maybe, you know, nothing's decided, but, you know, we're at least all kind of in the same room. And especially if there's public comment, like hearing from constituents, because I think, I think city council would have really benefited from hearing a lot of the comments that were shared by the public. I know we're, you know, we're synthesizing them as a board. But I think that would have been a really beneficial activity for them. Okay, so I started highlighting items that are not necessarily for the consultant and more, um, you know, maybe not requests, but, um, would be nice to have, uh, with the city council and that's severing, uh, Medford square West Medford square joint meeting. Okay. Um, I think this is also a potentially city council, potentially mayoral request. Um, and over the past couple of months, um, I've taken it upon myself to do a little bit of, of personal and public outreach around previous zoning efforts. Um, you know, I've had great conversations with a couple of members of the public. Um, I think I saw one of them on the call earlier. Um, I think they've since jumped off, but, uh, Paul's not on anymore, but, um, as well as some of my former colleagues from the city of Somerville, which I know Medford is not Somerville or we're so different in terms of like city makeup. Um, so we're not them and I'm not trying to make that comparison, but there was, um, at least one 100% city staff resource dedicated to the zoning effort. And I would request that the same is done here in Medford. Danielle and Alicia and team are working literally at their limit. And that's not the way to get this work done. So I know that's not something for Edison associates, but I wanna kind of pass that request on. I also took notes on the involvement of other city departments. John, I know you mentioned specifically the historic commission. We've heard from DPW, we heard from fire department kind of unofficially, and I appreciate the representative's participation in public comment, but maybe we need to get something a little bit more official. Are there other departments that we'd wanna kind of call out Tina?
[Dina Caloggero]: Traffic. Traffic. Parking. OK. Schools. OK. You need traffic studies to do, like, if you increase the density in an area, what is the impact on traffic?
[Emily Hedeman]: So traffic is evaluated on like a site by, on a project by project basis in front of the board. So we don't have a traffic study for like the whole rezoning, but I think what could be done is like engaging with a traffic and parking consultant for them to kind of extrapolate, like given a, I don't know, like, I mean, I know Peter's not on the line, like he'd probably have more insight than I do, but, You know, given 100% build out to these new zoning standards, you can expect X increase in traffic or cars given 80%, 50%. Like, I don't know what sort of like vacancy rate they build in, but I think that would be something that would probably be more productive than traffic and parking. Like, department comments, but there would definitely be a higher cost to that.
[Dina Caloggero]: Yeah, I just think that just where I live, if it ever creates the density, College Avenue is blocked up way past George Street to try to get on just in the morning. The traffic is terrible in the area. And keep in mind, this is the summer months. The college comes on back, I know. So those things are important.
[Emily Hedeman]: I mean, I'm right by Wellington Circle, and it's terrible. It's horrible. I'm very grateful that I have the opportunity to take the orange line into work, but in the couple of days where I do have to to move around in my car. God, it's an exercise in insanity. Okay, so maybe there's traffic impact study. Okay, there's also 2 studies that the city of Somerville did, which I think would be interesting for. maybe city staff to evaluate whether they would be productive. One is called an economic impact study. I've heard several members of the public also mention something like this. I'm going to go ahead and share screen quickly. So this is a site that was done Feb 2016 by RCL Co and it captures so much information. It includes parking, employment, underutilization. It analyzes the actual permitting process as it stands and presents a wealth of information in terms of current status quo as well as moving forward. So I think something like this could be beneficial for the city. I don't know the price point for it. And I realize that that is a restriction for kind of the work that we're doing forward. So I captured that. And then the other thing that, actually, I don't think this was relevant. There was also a, it's called the RARB study that was done. Am I still sharing my screen? Yes. Okay, great. So this was analysis and discussion of current residential zoning regulation. I know we've already done a lot of maps of current conditions for Somerville, so this might be duplicative work, but I think it would be helpful document for us to reference in terms of the work that was done. Again, I'm not sure of the cost of this, but it's a very in-depth study of residential in a neighboring neighborhood or neighboring city. So those are two items that I called out You know, maybe we're also requesting a traffic impact study. Yeah, that's kind of the, that's the feedback that I've captured to date. How are we feeling? We're just about at the, I think hour and a half, hour 15 mark of this discussion.
[Danielle Evans]: And we do have the executive session just to remind the board.
[Ben Lavallee]: Yeah, I would like to move forward to a different topic if we can, just to keep things moving.
[Emily Hedeman]: So I did receive some information from city staff that continuing to 9-3, September 3rd, may be a bit optimistic given the Given kind of getting the consultant back on board, we have a couple board vacancies that are coming up and being reappointed. So it might make more sense to delay it until September 17th, which I believe is the following meeting. Any reactions to that? The other option is delaying it to October 1st. which would give even more time. And to be honest, it's because of how the first and third Wednesdays fall. It's really just like two weeks later, as opposed to sometimes three.
[Ben Lavallee]: How about... I would prefer October 1st. Sorry, go ahead.
[Danielle Evans]: So October 1st is not going to be... is Yom Kippur. So we're not having... Oh, okay. Yeah, we can't do that. So it's the 15th and the 29th of the meetings.
[Emily Hedeman]: Of October. So October 15th. Any reactions to that? Just give me a thumbs up if that works. Okay. Tina, I don't see a thumb. Was it off screen? Sorry, you're on mute. Okay, great. Thank you. Okay, so we'll say 1015. Okay. So I'm going to go ahead and share screen just so we can do a quick. Actually, no, I've read all this by word by. No, I will. Just real quick. OK. So this is the document that I'm going to share with Danielle. I think it contains most of the things that we've talked about. But doing a quick review, if you see something that is off, speak up. I'm going to stay on these two pages for about a minute. Can I go to the next page? These are just general requests. And I will spell check this.
[Dina Caloggero]: All right. Thank you. Nice job.
[Emily Hedeman]: Hi, you're welcome. If this is the type of work you want to do with your involvement in the board, there is a clerk role that has been vacant for the past. 8 months. Okay, so for. Let me go back to my dock. Okay, so what I'm looking for now is a motion to continue each hearing to a date. Certain what we've talked about is. Continuing Medford Square and West Medford Square districts to October 15th, and then continuing ADUs and general residential to December 17th. Looking for a motion. Yes.
[Ari Fishman]: Awesome. Thanks Ari. Wait, am I allowed to do it? I'm an alternate JK. Sorry. Stepping down. Yeah. Yeah.
[Emily Hedeman]: Seconded. So I don't think Ari was eligible to make a move, to make a motion. I move. Thank you. So now we're looking for a second. I'll second it. Thank you, Dina. Dina's first motion. Yay. So we're going to do a roll call vote. I'm going to call him as I see him. Ari, I am going to ask for your vote just out of abundance of caution. If your vote is not eligible, then we just don't include it. But one thing I will say is that Ari has been a fabulous member of the board Um, they take a balanced and fair and educated approach to all the work that they do. And I think that Ari would make a wonderful full member of the board. And I would encourage the mayor to pursue that path forward rather than associate member, um, partly in recognition of the work that Ari's done, um, and mostly in recognition of the work that they can continue to do for the city. So with that, I'm going to take a roll call vote. Dina? Yes. Ben?
[Ben Lavallee]: Aye.
[Emily Hedeman]: Ari? Aye. John? Aye. Adam?
[Ari Fishman]: Aye.
[Emily Hedeman]: Y yo, Emily Hedeman también es un Aye. Para continuar con Medford Square y West Medford Square hasta el 15 de octubre, continuar con ADU y General Residential, que es el residencial de vecindario, urbano residencial hasta el 17 de diciembre, y generalmente transmite todos estos comentarios al consultor. Fresco. Entonces, el siguiente artículo que tenemos frente a nosotros es Voy a ir directamente a la sesión ejecutiva. Solo saltando más de un minuto.
[John Anderson]: ¿Votamos sobre eso?
[Emily Hedeman]: No hemos votado al respecto. No. Bueno. No. Hay una pequeña propaganda que necesito leer para llevarnos.
[John Anderson]: ¿Votamos sobre la continuación de diciembre para el residencial general?
[Emily Hedeman]: Sí. Hice todo combinado. Bueno. Sí. Sí. Pero siempre es bueno verificar. Gracias John. Entonces, el próximo elemento de la agenda que tenemos es la sesión ejecutiva de conformidad con la Ley General de Massachusetts Capítulo 30A, Sección 21A, Propósito 3, para discutir la estrategia con respecto al litigio pendiente conocido como New York Capital Investment Group, LLC v. Medford Community Development Board et al., Massachusetts Land Court, Case No. 24, Misc 000683. Si el presidente declara que discutir el asunto en una reunión abierta puede tener un efecto perjudicial en la posición de litigación de la junta, Danielle, ¿sabes si el abogado Stein está disponible en este momento?
[Danielle Evans]: Acabo de enviarle un mensaje de texto. Bueno. Ella me dijo que le enviara un mensaje de texto cuando estemos listos para ella.
[Emily Hedeman]: Bien, voy a pedir una moción para entrar en la sesión ejecutiva. Vamos a hacer una votación de llamada. Gracias John. ¿Puedo tener un segundo?
[Adam Behrens]: Voy a segundo.
[Emily Hedeman]: Gracias Adam. Te voy a llamar como te veo. Dina? Sí. Ben?
[Adam Behrens]: Oportunidad.
[Emily Hedeman]: ¿Sarming? Oportunidad. ¿John? Oportunidad. ¿Adán?
[Ben Lavallee]: Oportunidad.
[Emily Hedeman]: Y yo, Emily Hadiman, también soy un aye. Por lo tanto, la junta ahora pasará a la sesión ejecutiva y no se volverá a reunirse en sesión abierta. Oh, no, nos volveremos a reunir porque tenemos que hacer las actas. En realidad, no teníamos ninguna lista. Ok, no hay minutos.
[Danielle Evans]: Christian los preparó, pero no tuve la oportunidad de revisarlos.
[Emily Hedeman]: Ok, ese tipo de funciona. Oh hombre, fanáticos, Dios se ríe, riendo a mi favor esta noche. Por lo tanto, la junta ahora pasará a la sesión ejecutiva y no volveremos a reunir una sesión abierta al final de la sesión ejecutiva. Vamos a pasar a una sala de ruptura durante la duración de la sesión ejecutiva y aplazaremos dentro de la sesión ejecutiva. Para los miembros del público que se han unido a nosotros esta noche, muchas gracias. Agradecemos su participación continua y esperamos compartir la próxima iteración de comentarios o la próxima iteración de Propuestas de zonificación contigo. Y ha sido un honor presidir las reuniones en las que también ha participado con entusiasmo. Así que espero estar de su lado de la llamada de zoom la próxima vez. Saludos, todos. Y el tablero permanece en la línea. Vamos a ir a una sala de reuniones. Daniel, ¿están todos preparados con las salas de ruptura? ¿Necesitas algo de mí allí?
[Danielle Evans]: Estoy tratando de ver. Estoy tratando de ver si tengo a todos aquí. Bueno. Adam, Ari, Ben, Dina, Emily.